立即注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

安全防卫网改版调试期间,找BUG获刀币 通过这个窗口,关注安全防卫网最新发展动向 何为安全防卫? - 给官方提建议

安全防卫点评系统正式开通测试了 安全防卫专题 精彩专题站即将上线 下载 - 安装 - 常见问题 - 讨论 -

近期将开通刀币可兑换防卫工具 - 开放之旅广深站成功 本站十大荣誉用户评选 - 电子杂志即将上线 安全防卫精彩视频 - 防卫用品大全 - 本站开放邀请加盟

编辑推荐

查看: 9366|回复: 5

[自卫技巧] 正当防卫认定的六大苛刻限制

[复制链接]

262

主题

0

好友

1524

积分

网站编辑

共用发帖

Rank: 8Rank: 8

发表于 2014-7-20 23:31 |显示全部楼层
  中国司法实践中,对于“正当防卫”是否成立是从最为狭义的角度来把握,而且过于绝对。如不法侵害的发生不能因防卫人不当行为引起,防卫人必须无路可退才能反击,不能携带自卫器械防范,“夜入人家”的盗贼只要没开始奸淫掳掠、户主就不能杀伤之等等等。这种处理方式直接压缩了正当防卫在司法中适用的空间。

  苛刻限制一:只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任,就算“相互斗殴”而非“正当防卫”

  中国司法实践中,常因“自卫者是否对不法侵害起因有责任”来判定是否正当防卫。如被告的自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任,那么则认定为“相互斗殴”,对于被自卫者伤害的不法侵害人则加以“具有过错或重大过错”的评价,对被告人从轻处罚以在量刑上寻找平衡,如此的结果,就是大批有关口角、赌债追索等的案件,本是正当防卫,却被认为是斗殴。只有完全清纯无辜的受侵害人才会被认定是在进行正当防卫。而“起因有责任是否阻却防卫权”的道理,其实早就在日本最高裁判所对“自招侵害”的判词中被论述清楚:“被告人基于自身的不正行为引起了侵害。侵害人的攻击是由被告人的不正行为所引起的,并在其之后的相接近场所所发生的一系列的一体性事态……当被告人起初引起侵害的行为并非违法时,或所引起的侵害明显超越先行不正的程度,仍旧保留有成立正当防卫的可能性””

  苛刻限制二:只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避,就被认为主观上有斗殴故意,“无路可退”时的自卫才算正当防卫

  正当防卫本是民众遭遇不法侵害时应勇于行使、积极行使的一种权利,在可以防卫也可躲避的情况下,进行防卫,并不该影响对于防卫行为合法性的认定。正当防卫不同于紧急避险,它是基于“‘正’没有必要向‘不正’让步”的法律精神、有关“正对不正”的法律制度。但中国司法实务中区分相互斗殴与自我防卫的一大标准是“能躲避则不防卫”要求。在很多案件中,法院对是否正当防卫坚持“能躲避则不防卫要求”:如果自卫者对不法侵害有所预见,并能够选择闪避却不躲避,案件的发生就被认为是自卫者而非侵害者选择的结果,自卫者的行为就被认定主观上有“你要打就来打”的斗殴故意。总结了有教材意义的案例的论文 《正当防卫:指导性案例以及研析》中,也明确阐述区分防卫意图与斗殴意图的标准是“退避不予还手”、区分正当防卫与互相斗殴的标准是“无路可退”。

  苛刻限制三:只要自卫者随身携带并使用了自卫器械,即使不有意针对和伤害某一特定人,也算“主观上有伤害对方的恶意”

  携带自卫器械是一种防范措施,针对的并非正在进行的不法侵害,而只是可能发生的不法侵害。携带自卫器械的防范措施是否发生结果取决于其是否遭受不法侵害,如果没有不法侵害的发生,则准备的器械不会派上用场。如果不是有意针对和伤害某一特定人,就不该算有犯罪意图。但既然中国司法实践要求“能躲避就不防卫”,那么常备自卫器械自然是“预见险境、能避却不避”,也是“主观上有伤害对方的恶意”了。《正当防卫:指导性案例以及研析》对“备械自卫”的评价是:“行为是为了逞能,目的在于显示自己不惧怕对方,甚至故意侵害他人的人身权利,是一种有目的的直接故意犯罪行为,主观上具有犯罪目的。”

  苛刻限制四:只要自卫者杀伤了侵害者,就难脱“防卫过当”以至“故意杀人”的罪名

  中国刑法第20条第3款有言:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”很多学者还曾杞人忧天此法条会被滥用。但在司法实务中,只要自卫者的防卫行为造成侵害者死亡,就脱不了“防卫过当”甚或“故意杀人”的罪名。因为法院对实施自卫的被告常寄厚望,总会要求他们面对突如其来的侵犯行为时,立即对该侵犯行为的强度做出不超出法律界限的精确判断,同时并进行与该强度相适应的防卫行为,防卫程度必须精准地与接受的侵害有等同效果。例如2008年的沈阳擦鞋匠邱福生,在面临一个能身中数刀不倒的壮汉手持菜刀砍来时,夺下菜刀后不能砍死施暴者,否则就是防卫过当。

  苛刻限制五:只要为了杀人、抢劫、强奸、绑架侵入住宅的凶徒还没开始杀抢奸淫,户主的防卫程度就不能危及凶徒性命,否则反而是户主难脱“故意伤害”等罪名

  西方国家有“城堡原则”,房屋居住者有权使用致命武器保护在住所中居住的人。因使用致命武器导致入侵者死亡不需承担法律责任。中国古代也有“夜无故入人家,主家登时杀死者,勿论”的条款。但在中国当代,虽有刑法第20条第3款的“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”自卫时杀伤免责的“特殊防卫权”,但如果凶徒为了杀人、抢劫、强奸、绑架侵入住宅,户主却不能对他有所杀伤,否则也难脱“故意伤害”以至“故意杀人”的罪名。因为在中国的司法实践中,对于为入室强奸、抢劫等而侵入他人住宅的行为,“侵入私宅”只算暴力犯罪预备而非实践,所以户主就只可以针对其非法侵入住宅的实行行为进行正当防卫,不能对不法侵害人的强奸、抢劫等预备行为实施防卫。

  苛刻限制六:只要有形式表现为打斗的案件,就以“斗殴”告破结案移送公诉机关,检察院与法院顶多以“被害人有过错或重大过错”轻判自卫者以求平衡。

  按重庆市检察院第五分院研究室干部杨毅伟2012年的文章所述,“正当防卫”在中国的窘境,与司法技术限制不无关系。司法体系内侦查工作以“破案”为核心,而衡量破案的主要标准则是“谁干的”、“捉获犯罪嫌疑人”,因此一起形式表现为打斗的案件发生,侦查机关往往能够迅速“告破”,既缺乏动力去查清全案事实以准确定性,同时也因司法资源不足、基层警察法律素养尚不够高的现实因素约束,以“相互斗殴”结案移送公诉机关,既经济又高效。而当案件移送审查起诉或审判后,检查院和法院一般很少会否定侦查机关“相互斗殴”的定性。通行的做法是以“相互斗殴”否定“自我防卫”,再以“被害人有过错或重大过错”给防卫人减轻处罚以求量刑的均衡。

  作者:李熙
此ID发表的文章可能是不同人的意见或多人意见的综合。

安全防卫网 祝您安全每一天!
 
回复 论坛版权

举报

0

主题

0

好友

112

积分

注册会员

Rank: 2

发表于 2014-9-2 16:32 |显示全部楼层
天朝的法律,唉。。。。

0

主题

0

好友

60

积分

注册会员

Rank: 2

发表于 2014-9-19 01:06 |显示全部楼层
    我以前曾吐槽说,中国的法律为了保护歹人和小偷费尽了心思。虽然自己知道这只是一种泄愤的说法,但是我确实也想不通为什么我国的法律对于正当防卫的限制这么严。

    对于入室盗窃的小偷,你伤了他你就是防卫过当;对于寻衅滋事的混混,你伤了他你俩算打架斗殴;晚上出门取钱为了安全随身带根甩棍,你就成了“主观上有伤害对方的恶意”;面对杀人强奸抢劫等严重的不法侵害,法律说你有正当自卫的权力,但是你不能:1)打斗过程中不能说脏话骂人,哪怕你再愤怒,哪怕是为壮胆,法官会认为是你在挑衅对方,从而担负引起纠纷升级的责任。2)即使对方的刀子已经捅到你身上,你的反击必须做到刚刚好让他失去继续行凶的能力而不能超出这个限度,不管当时你自己看不看得出来对方的能力值,能不能控制住自己的肾上腺素去理性防卫,能不能出手如庖丁解牛般精确地做到“刚刚好”,只要事后法律认定你的反击超出了它所规定的限度,那么你就是防卫过当甚至是故意伤害、故意杀人。3)你身上一定不能事先有防卫用品,如果有,法律会认定你主观上伤害对方的恶意满满,而不去管那个想要你命的、死有余辜的家伙带的是刮刀还是斧头。

    每次看到相关的新闻我都在想,中国的法律为什么要这么规定?这么做肯定不是为了保护恶人,只要是法律,不管是森严的大秦律还是开明的大宪章,哪怕是土著部落心口相传的族规,都是要惩治犯罪、保护无辜的。那是为了什么呢?

    看了这篇文章,我想我看明白了:中国法律的重点不是伸张正义,而是单纯为了减少刑事案件的数量这样一来,每年的犯罪统计上,数字就会很好看,看,我们今年刑事案件比去年下降多少,比别国又少了多少。
但刑事案件减少并不意味着公民安全程度的升高。

    简单地说,在这样的法律下,好人越来越不敢动手保护自己,坏人越来越嚣张跋扈,虽然嚣张跋扈的坏人会继续去杀人,但坏人比好人少得多,敢于去杀人的更是少得多得多,让占极少数的恶人们尽情地去杀人,也比开放禁令让好人们放手自卫死的人少。但好人并不会因为统计数字上刑事案件的减少而获得更多的安全,因为减少的那部分数字,大多是好人动手防卫产生的,而坏人由于顾忌越来越少,好人遇到不法侵害的几率实际上是增加了。

    在这样的立法原则下,合法的个人防卫几乎成了一个不可能完成的任务。相对于呼吁立法部门改变观念,分析制定合理的个人及家庭防卫计划更是亟待解决的问题。当然,如果遇到不反抗就会危及自己和家庭成员生命的情况,请扔掉一切顾虑,拿起一切可以拿起的武器,往对方要害死命招呼吧,因为不管日后法官怎么判你,你总有机会为自己申辩,总好过当时就死在歹人手下。

0

主题

0

好友

28

积分

新手上路

Rank: 1

发表于 2014-11-24 18:34 |显示全部楼层
总的来说法律不完善啊

0

主题

0

好友

52

积分

注册会员

Rank: 2

发表于 2014-12-21 12:17 |显示全部楼层
不是不完善,而是为了达到他们的目的

0

主题

0

好友

102

积分

注册会员

Rank: 2

发表于 2016-3-17 19:40 |显示全部楼层
呵呵,这句话说的好,中国法律的重点不是伸张正义,而是单纯为了减少刑事案件的数量。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 新浪微博登陆

回顶部